20007 年8 月10日，第三届“长城杯”业余高尔夫公益巡回赛暨“长城杯论坛”在北京乡村高尔夫俱乐部举办。在本次论坛上，赛事组委会主席、原国家体委主任伍绍祖针对“中国应不应该发展高尔夫”这个热点问题发表了精彩的讲话。在讲话中，伍绍祖列举了发展高尔夫运动的十大理由。其中，关于高尔夫与耕地关系的问题，伍绍祖更是作了详细的正面阐述。

　　其实，对高尔夫球场会否造成严重的环境问题，国内长期以来都存在着激烈的争议。很长一段时间内，在媒体的渲染下，高尔夫球场似乎成了环境的敌人。而伍绍祖的讲话无疑为高尔夫的正名增加了许多底气。

　　高尔夫到底是环境的朋友还是敌人？不妨让我们从土地占用、生态平衡、化肥污染等方面看个仔细。

　　二、高尔夫与生态平衡

　　最早期的一批高尔夫球场在农业与都市化过程的激烈竞争中虎口夺食，将一批宝贵的自然资源保存了下来。因此，高尔夫球场对生态平衡的贡献不可抹杀。

　　反方观点：

　　日本民间反高尔夫运动的志愿者川崎认为高尔夫球场严重破坏了生态平衡：“每一家高尔夫球场看上去都是一幅图画——树木茂密、湖泊环绕、草皮平整、一片翠绿、美丽幽静。但是，这一切都是人工化的，在其背后潜藏着对生态平衡的极大破坏。”

　　反方论据：

　　新建一个球场，首先要铲除表土，平均每英亩土地会损失土地表层土壤8 万吨，再换上草坪生长的沸石，然后种植单一的百慕达草。这项工程是高尔夫球场的投资重点，不经过换土，甚至几年以后换土，就不能形成符合标准的草地，也就不能成为合格的高尔夫球场。

　　问题的严重性出在换土所必需的沸石上。沸石的土质疏松，一方面它不仅适宜百慕达草须根深入，长得茂密，而且还形成球场富有弹性的效果，这是其它土质所不具备的特征；另一方面，沸石土层因具备很好的“毛细”作用，缺水时可以“争夺”周围地下的水分。而在大雨过后，又可把雨水“转移”到周围。所以，沸石能使地面不积水，也不泥泞，因而也适用于高尔夫等室外球类运动。一般高尔夫球场的沸石层都有高有低，和地表的差距约为1 米左右。低于地表的那一面，在旱季会和周围的土地争水；高出地表的那一面，则在涝季向周围的土地排水。因此，在这一高一低中，无论是旱还是涝，都在水、土、肥几方面破坏了球场一带的生态平衡。国外研究表明，根据高尔夫球场的大小、沸石层的厚薄，对周围土地产生的不良影响在6 一10 公里范围左右，而在气候干旱的地区，受影响的范围还要大。

　　正方观点：

　　高尔夫与自然一直非常亲近。高尔夫球场的建立与周围的地形与植被紧密相连，二者为球场提供了挑战性及景致，并联合创造了各个球场的丰富个性。同时，这种特性还为在长草区及非打区内保存原有生态环境制造了机会。事实上，通过这种方式，最早期的一批高尔夫球场还在农业与都市化过程的激烈竞争中虎口夺食，将一批宝贵的自然资源保存了下来。因此，高尔夫球场对生态平衡的贡献不可抹杀。

　　正方论据：

　　高尔夫与环境已经和谐相处多年。在英国，其境内的高尔夫球场几乎为欧洲球场总数的一半，许多球场都被政府法定保护委员会指定为生物保护区(即SSSIS , 具有特殊科学意义的景点)。在英格兰大概有90 个SSSIS球场，苏格兰则有30 个。许多球场位于指定的受保护的海岸线，高尔夫球场一方面融人自然环境成为美景的一部分，另一方面也尽可能地保留了所在地的自然风貌和生物的生存环境。

　　在欧洲大陆上，还有许多高尔夫球场具有生态价值。瑞典有10 个球场就位于自然保护区内，最有名的是福尔斯特波(Falsterbo) ，它位于欧洲最负盛名的鸟类迁徙点。福尔斯特波球场则是福尔斯特波生态系统的一个组成部分与主干，是野生动植物非常惬意的生长地。荷兰的四个林克斯球场也类似，都被认为具有巨大的生态价值。

　　其实，早在上世纪末，高尔夫界已经注意到球场建设与保护生态环境之间的必要性。上世纪90 年代，美国内布拉斯加市在建设一座新的高尔夫球场前，就邀请了内布拉斯加大学的生态学家，对球场和生态环境作全面的评估。在这个分三步走的评估计划中，第一步是在球场动工前一年开始，对球场所在地的土壤、水系、微生物、草地、植被和野生动物进行全面跟踪、评估；第二步则是在建设过程中全程跟踪；第三步是在球场建成使用后的5 年内，继续前两个阶段的所有测试。经过跟踪，证明球场对所在地生态环境影响有限。更重要的是，内布拉斯加市的这次监测，为后来的高尔夫球场建设者提供了保护生态环境的范例，并逐步成为新球场建设时的指导规范。(文/本报记者彭浩 实习生 徐柏榆 漫画/春