|
1. 中国高尔夫行业的迅速发展，越来越多世界大牌的球场设计师前来中国开展球场设计业务，是否将意味着会有许多顶级球场的产生？ 这是个很奇怪的现象，按道理说中国高尔夫经过二十几年的发展，正日趋成熟，不管是否国外或国内设计师设计的球场，最终中国人都可以独立完成整个球场工程。但反而是国外设计师越来越多地进入中国市场，我想这个有两个方面的原因：一方面由于国外的经济不景气从而造成了高尔夫市场不景气，他们为了生存和发展纷纷来中国淘金；另一方面中国的开放程度越来越高和经济在平稳发展，高尔夫市场呼唤更多的风格和更高的知名度。 我个人觉得高尔夫设计和建造行业是最早开放的市场，比其他设计行业一直都有更高的开放性。毕竟高尔夫是舶来品，一直以国外的高尔夫设计作为正宗，国内的不过是模仿和学习，高尔夫设计被赋予了很强的神秘色彩。尤其是一些大牌球场设计师，他们一部分是职业球手出身，辉煌的职业生涯更造就了这种神秘感。 顶级球场如何定义，这好像很难，大部分以知名度作为标准。既然需要知名度，也必然需要大牌设计师。至于有些大牌是不是挂羊头卖狗肉，就不得而知了。 个人觉得顶级球场的诞生，需要“天时、地利、人和”。天时是指当地适宜的气候和良好的投资环境，地利是指有适宜球场建设的地形地势和植被，人和是指有球场建造和管理相配合，及投资方的积极配合。对于所谓的顶级球场，我觉得不应该是天价球场，应该是在一个合适的地方建了一个合适的球场。 2. 虽然高尔夫行业取得了迅速的发展，但目前国内从事高尔夫球场设计的公司并不多，同样由于种种原因，很多国内的设计师很难得到业主认可，你作为国内为数不多以高尔夫球场设计为职业的球场设计师，对此怎么看待这个问题？ 这也是一个很难回答的问题。应该这样说，国内做高尔夫球场设计的公司很多，几乎每家高尔夫建造公司都在做，但真正专业做球场设计的公司或个人并不多，整个中国屈指可数。这是个奇怪的现象，有些公司做设计，只能做到初步规划或球道走向，真正可以深入做施工图的而且做得比较细的并不多。有些公司主要靠前期初步规划去拿工程，毕竟画个走向图门槛很低，甲方也一般相信能建造球场的公司也有设计能力。有些大型的带有行业垄断性质的公司一般都有设计师，可往往这种带有行业主流色彩的大公司没有真正深入地去研究，有时出来的作品也差强人意，毕竟他们的项目来得容易。投资方大部分也相信大公司，最后反而造成整体印象的下降。 专业的高尔夫设计公司在国内是在夹缝中生存，受国外和国内大建造公司的双重挤压。对于专业设计公司来说，有一部分靠球场设计难以维持，毕竟利润有限，最后也要走上建造的道路；另外一些在残酷的竞争下，要么被淘汰了，要么愈战愈勇，只有做得比别人更出色才能拿到项目。 对于我来说，也是一种坚持，最主要是喜欢这一行。目前的状态是也慢慢发展到和建造结合，和其他领域的设计结合，多元化发展。同时也要为其他一些公司做设计，一年要做不少规划，很多项目都是开不了工的，至少跟个一两年。至于以后的发展，我们也不知道，这毕竟不是我们能掌控的，只求认真做好手上的每个项目吧。 至于国内的设计师很难得到业主认可，这是个挺尴尬的问题，可能有个别设计师的水平有限或太注重商业利益，或者有些是纯忽悠，造成投资方的不满，这样的现象也是有的。但总的来看，我觉得国内设计师还是物超所值的，毕竟有不少的好作品已经出现了。 有些公司的确是鱼目混珠的，因此业内总是呼吁规范市场或制订行业标准，我觉得这有点难度。建造规范可以参照美国USGA标准和其他行业规范，这个可以有；设计标准呢，无法制订，因为球场设计就是艺术创作，这个不可能有标准。所以还是让作品去说话，让市场优胜劣汰吧。 我不方便谈论其他设计公司，毕竟我不是国内设计界的主流。就我个人而言，想说其实投资方给我们的设计条件通常是很苛刻的，很多项目有用地、资金等等严格的限制条件，我们在有限的条件下，创造合理的设计，比许多国外设计师没有这些限制因素、可以肆意而为，要困难得多。在这种条件下，很多设计思路还贯彻不到施工中，这是因为有时候投资方对我们的信任度不够，经常要根据项目情况去修改。当然，这对我们也是一种锻炼。我自己只能说，在同等的条件下，我们可以比境外设计师做得更好。 还有一种情况是有好的设计，没有好的建造和管理也不行。毕竟不是所有的项目我们都能推荐工程总监或造型师的，有时遇到不熟悉的总监，会随意改变我们的设计。那可能有人就说了：设计、建造、管理一条龙不就行了？就我个人而言，这是更一个好的选择。因为这时候设计可能成为节省造价的帮手，一些缺少职业道德的公司为了经济利益随意修改设计或增加工程量，最后出来的效果也可想而知了，今年我设计的其中两个球场都遇到这种问题。还有一些设计师会自己承包工程，这种情况有利有弊，有些会贯彻设计思想和强化工程质量，有些为了利益会千方百计的偷工减料，至于效果肯定差强人意了。 我还是希望设计、建造、管理三者分开，各个环节都有专业的人员把关，这对高尔夫球场设计和建造长期的健康发展还是有必要的。 最后想说的是，我们只是设计工作者，不要把我们拔到抗衡境外设计师的高度，担负起民族设计事业的高度。我们还是希望向同行多学习，多融合国外的先进理念。 3. 在高尔夫进入中国的25年里，国内设计师也设计了相当一部分球场，但是被业界认可的球场并不多，你是如何看待这个问题的？ 这个问题和上面那个差不多，我只是希望通过业内同行的共同努力去改变这种观点，我也希望投资方能给我们更多的机会，去实现这个理想。 就机会这点来说，我觉得和国外设计师是不对等的，有些好的项目，我们连参与的机会都没有；有些项目即使费劲周折，投标中标，可最后因为知名度和宣传的问题，最终国外设计师又不费一枪一弹拿走了。有些做了的项目也不得不为了宣传打上国外设计公司的名头。这还是一个信任度的问题。就我自己而言，我也喜欢用国外造型师，因为这样甲方会更放心一点。我想大部分的投资商也是这种想法；“花钱买放心”。 作品多了自然就有好有坏，有些国外大牌设计师也有做得很不合理的球场，毕竟一个好的球场需要各方面的配合。我只希望国内设计师能介入更多的项目，这也是一个学习和自我完善的机会。有时我发现其实国内业界对我们的认可度还不如国外设计师对我们的认可度，他们看了我们的作品会说“OK”,但有些国内业者直接说：”你们中国人就是不会设计球场”，这是前不久我做一个项目时，一个中国人说的，他代表投资方，无语。。。。 4. 在你看来，中国本土高尔夫球场设计师和国外高尔夫球场设计师最大的差距在哪里？优势又在哪里？ 首先我觉得球场设计是很个性化的东西，设计师个人的发挥和水平和国籍没有必然的联系。同样一块场地，这个设计师和别的设计师可以设计出完全不一样的作品，即使是同一个设计师也可以设计出不同的风格，同一个人设计师在不同的时间段也可以设计出不同的作品。所以很难准确评价一个高尔夫球场的好坏，我还是认同“球场是在一个特定的地方放上了合理的球道”这句话。 至于评判两者之间的差距，我认为还没资格去评价。全球5万多个球场，中国500多家球场，还有超过三分之二的是国外设计师的作品，这就是最大的差距，主要是量的差距。在质的差距上，没有本质的差别，这个质还要靠量来提升，因为市场需要不同类型、不同档次的球场，满足不同的消费人群。投资商在开发初期都希望按国际标准建造锦标赛级球场，而不管这块场地是否适合建造这样的球场，结果请来大牌之后，耗费大量资源建成球场，每年举办不了几场赛事------我要说的是国外或国内设计师各有各的市场，差距在市场的不同而做出的作品不同，不是在整体水品的高下。我们只能通过个体比较差距，毕竟水平是参差不齐，很难说国外的水平都高，国内的水平都差。 这些年投标，也和不少国外公司接触过，总的感觉是他们可以不受场地的约束。举个例子，他们可以把一号洞或18号洞设计成三杆洞，或是连续的三杆洞或五杆洞，这在以前的高尔夫理论中都是刻意回避的。我们做方案时考虑的因素就比较多，尤其是为以后球场的运作管理考虑的比较细致。还有一种现象是国外设计师更随意些，他们不会受比如建设用地范围的限定，他们只要认为可以安排球道的，可以说服甲方更改红线。他们认为坚持的一定坚持，我们就没这样的幸运的，很多时候要根据甲方的意图和限制条件去修改。 还有一个高尔夫文化的问题，很多人都认为国外高尔夫毕竟有几百年的历史，中国也只有短短20多年，从文化底蕴上我们只有学习的份儿。这也是我们的差距，所谓见多识广，球场有不同的设计和形态，都值得我们去学习。但反应到设计师个人身上，就不敢苟同了：不是所有的国外设计师都有几百年的文化底蕴，把他们当成肩负几百年高尔夫文化的使者，也把高尔夫设计想得太神秘了。毕竟球场要根据不同的区域设计，他们的文化到中国也不一定合适。 至于国内的优势在哪，说的也很多了，比如投资少，成本低、了解国情、熟悉规范和容易沟通等。我想说的是毕竟高尔夫设计在中国还年轻，但高尔夫运动在中国才刚刚开始，我们可以有大把时间去学习，我们不怕挫折。只要我们用心，一定会在逆境中飞扬！ 5. 世界上很多经典的球场往往都是一些高尔夫业界的设计的，一个好的高尔夫球场设计师应具备哪些方面的素质？ 高尔夫业界大师通常是指冠军球手，他们有些本身不参与设计，但他们有优秀的设计团队，设计了很多经典的球场。 做一个好球场需要各方面的配合，就设计师而言，要懂得规划、景观、高尔夫运动、美学、草坪学等等综合性知识，但一个设 s设计师不可能面面俱到，只能侧重某一方面，很多相关的设计还需要团队来配合，空间想象力也很重要，要把想的东西能画出来并很好地实施。还有是职业精神，设计师应该自然而然地利用地形，节约造价。我们每年都要出去看不少高尔夫球场的地块，经常自己出车出力，分文不取，一是因为兴趣，二是希望用我们的努力促使项目赶快成立，这也是一种职业精神。 6. 高尔球场设计就是一个艺术创作的过程，而高尔夫又是一项运动，你认为该如何将艺术和运动结合起来？ 高尔夫设计首先要满足运动的要求，即功能性，然后再是艺术创作，这个不能本末倒置。实际上在整个过程中这些过程都是相铺相成的，在设计过程当中需要熟悉现场，需要有空间想象力和创造力。在实施过程中，各个环节都要做好，这需要一个好的团队去完成。我个人认为，功能性的设计难做，因为需要很多分析和计算；艺术创作这个过程相对容易出效果，而且这个过程对球场来说比较长，优美的球场需要时间来逐渐成熟。 7. 你喜欢什么样风格的球场？在你所了解的众多设计师当中，你对谁的作品最感兴趣，为什么？ 不同风格的球场我都喜欢，以前比较喜欢欧美风格的球场，现在对英式球场尤其是林克斯球场更感兴趣。 对于设计师来说，我更感兴趣是他们的作品和理念，好的设计师可以根据不同的场地设计不同风格的球场，但也有个人风格的强烈烙印。至于具体哪个设计师，记得我曾经喜欢一个用符号和寓言表现球场、有强烈表现主义色彩的设计师，因为他超越了球场要纯粹模仿自然的原则和界限，让人眼前一亮，我的一篇文章中提到过他的作品，但我忘了他是否就是DR .MICHAEL J. HURDZEN。 8. 目前在中国还没有那个学校开展高尔夫球场设计和建造方面的教育，你认为是否有必要开展这个方面教育，该如何去开展？ 深圳大学高尔夫学院早就开展了这方面的教育，其他一些北京、上海的院校也有这方面的课程。我前几年在深大高尔夫学院讲过“高尔夫球场设计和建造”这门课。我认为有必要去开展这方面的教育,这在高尔夫教育中很重要，高尔夫学院主要是培养管理人才，如果不熟悉球场的设计和建造过程，会对以后的管理工作缺少基础。 但我从这几年的授课经验来看，总的效果不尽理想。一方面毕业后不少学生没有从事高尔夫的工作，从事设计和建造行业的更是凤毛麟角了，另外一方面，设计和建造行业现在是僧多粥少，刚毕业的学生缺少实践的机会。 我觉得这个课程需要实践，去感知，在课堂上只能学点理论上的东西，一旦实践起来总是似是而非。我上课的时候尽量少讲理论，其实高尔夫理论的实质内容也不多，更多的是让他们动手去画，感知空间，提高空间想象力，不要受太多条条框框的影响。可惜受条件所限，没有去施工中的球场去看过。 文：杨石文 |
