“说真的，我不喜欢用‘公平’这个词，因为我不认为高尔夫注定是该为了公平而生的，并且我认为如果一座高尔夫球场旨在公平，那么它一定会缺失一些趣味性和特点。我热爱一切诡诈的东西，我喜欢并不友好的跳跃，以及那些林克斯球场里会出现的非常糟糕的击球。”这段话出自高尔夫球场设计师乔纳森·戴维森之口，他出生于英格兰，在爱尔兰接受关于球场设计建造方面的训练，现在，他住在斯洛伐克首都伯拉第斯拉瓦。

“我完全不支持一座球场要做到‘公平’这种论调，就像我不支持‘可打性’这样的说法”，经验丰富的美国重建专家罗恩·普里查德这样说道。“事实上，尤其是后者让我非常恼火，因为每一种说法其实都只是一个私人的解读。在高尔夫球场上，要求我们每一个人都对自己的优势和技巧进行评估。每一座高尔夫球场势必都有一些球洞和我们的水平虽不相符，但是却好似为另一些人量身打造的一样。因此，一个人口中的’不公平’可能对另一些人来说完美地恰到好处，也非常’公平’且具有可打性。在有关高尔夫的讨论中，使用这些词语中的任何一个，在我看来都使得问题过分地简单化了。”

但是，对许多高尔夫球友，尤其是大多数的巡回赛职业球员来说，他们是高尔夫这项运动最显见的代表群体，对他们来说，一座球场非常’公平’不仅能够被接受，还应该被视作一种最高的褒奖。那么，为什么会有这种差别对待呢？这对事实有影响吗？

对这些职业球员来说，喜爱或者是公平这样的词语并不难理解。职业球员用他们的技术谋生，很多时候这很帅气，但并非所有的时候都这么帅气。非常令人震惊的是，这部分人群，通常渴望球场上发生的一切都在他们的掌控之内。毕竟，一次糟糕的跳跃就可能导致球员和冠军失之交臂。

然而，对于其他人来说，没有什么比骄傲、自己的差点或者是某项月度赛事的奖牌更容易让人迷失自我了，或许放松下来会更好一点。美国设计师安迪－斯特普尔斯认为’公平’不应该在一个很小的范围内进行评判。“我总是倾向于评判一座球场是否公平，而不是某一个球洞是否公平。因为看完整个球场，情况也许就平衡了，有时候，某个人认为的’不公平’可能是因为他不够熟悉这座球场。我相信一座球场应该通过多种多样的打法来更全面地表达自己，如果第一次，这座球场的一个洞让人感到不公平，到第二次它就很少会得到不公平的评价了。”罗恩·普里查德强调了一个类似的观点：“即使是一个盲洞，它也只是在第一次球友挑战它的时候被视作盲洞。没错，运气似乎在这样的洞表现得更重要一些，但是这又有什么问题呢？”

杰克森·卡恩设计公司的戴维德·卡恩持有另一种略有些差别的观点。“就像许多人一样，我的父母在我还是个孩子的时候就常常告诉我生活本来就是不公平的，在高尔夫的世界里这当然也是真话，主要是因为在特定的时间里可能会发生的环境上的改变会制造出完全不同的打球环境，需要球员去应对”，他说，“作为球场设计师，在不同的地区，我们可以补偿或者是使一些潜在的困难最小化。例如，一些地块上可能会有遭受强风的倾向，更宽阔的球道、更有容错率的打球空间就会更受球友们的喜爱，也因此，让球场变得多了一点点的公平性。球友最不喜欢的情况就是丢球，但有时候，这又是不可避免的，设计当然能够降低‘口袋球’的风险。很困难的一杆救球会比丢球好得多。”

但是卡恩建议比起仅仅告诉球员要勇猛一点击球，公平性可能是更重要的东西。“果岭的轮廓是另一个可能体现不公平的方面，特别是当果岭表面过于苛刻，或者是太小的时候”，他说，“我们用科学和数学来确保每一个果岭上我们旗杆位的选择区域都处于一个比较严谨的百分比范围内，过去这些年里，综合我们想要达到的果岭速度和草种的选择，我们掌握了这项技术。当果岭速度达到12、13或者更快的时候，坡度上一个百分比的差距都能对球的滚动和反馈带来戏剧性的改变。我们画了一个10英尺的网格，每一杆每一个落点的成绩都被记录下来，以确保这个百分比的准确性。我们在路基、砾石层、和最终的果岭混合层上做这些工作，因为光靠想象和猜测太过于冒险了。最终的产物对‘公平性’来说是有批判性的，更重要的是，球友在体验球场的时候更能感受到愉悦性。”

达拉斯基地的设计师杰夫·布劳尔说，他感到忽视球场的公平性是设计师常做的使自己陷入困境的事，因为那些被球友认为是不公平的球场很难达到生意兴隆的目的。他的主张，和戴维德－卡恩一样，倾向于用科学的方法说明问题。“我认为应该确定目标物的大小，这样一来，平均每一杆（伴随着所有的物理现象）都能够攻上果岭。基本是要按照适应平均水平球友的USGA果岭坡度系统的规定来确定标准。我还加入了关于应对侧风和顺风等问题的一些措施。同时，我认为果岭应该呈一种后高前低的坡势，这种时候还能期待着抓住某些机会让小球能够有足够的空间滚上坡入洞。在设计的时候，我们为顶级球员考虑的太多，却忘记了如此一来，这项运动对于剩下的普通人来说该有多难。大多数的障碍都很少有人能够幸免，球场应该让打球的球友有更好的机会打出来，而不是僵持在原地。”

“公平也可以换种说法就叫做平衡性”，佛斯设计公司的吉姆·内格尔说。每一个或者有风险或者有奖赏性的选择都意味着这里有不止一种击球路线可供选择，并不是只有单一的迫使球员不得不选择的路线。扩大那些收缩的果岭可以被看作是给球员攻果岭的一杆提供了一场公平的测试。面积较小的果岭，如果又有一个陡峭的斜坡优势，周围还被长草环绕，这种时候就不能提供其他的击球选择。扩展之后拥有变化的击球表面的果岭似乎要比我们通常见到的那些只有长草和沙坑的果岭更能体现公平性。扩展的果岭允许球员从折叠的球洞的方位或者是用比较英勇的方式跨越水障碍进攻旗杆位。合适的Tee台位置能让各个水平的球员都感受到高尔夫这项运动的公平性。只要球员能检视自己，在合适的Tee台开球。即使不小心打入沙坑也没关系，沙坑的深度、到果岭的距离，以及沙坑的位置发生变化，都能让这项运动更具备公平性。小威利－帕克很早就研究过球道上的沙坑以及它们应该具备的惩罚性。他更偏爱在球员的进攻路线上制造更少惩罚性的策略。公平绝不是等同于更简单。公平就是允许更多选择，而不是一维层面的击球。

丹麦设计师卡斯帕·格鲁巴乐说，他在尽可能地寻找能够让球场保持球友中立性的方法。“我认为对我来说，这意味着这个球场不会讨好也不会惩罚某一种类型的球友”，他接着解释道，“所有的球友都应该接受同样的考验，曾经，我打过一个球场，那里所有球道上的沙坑距离Tee台的位置几乎都相等，我倒是没觉得有什么问题因为我能很好地适应，但是跟我一起比赛打球的那位就非常纠结了，因为这些沙坑恰好就在他停球的区域。当大多数洞都是这样的情况的时候，本身就是不公平的，并且给了拥有某一种打球特点的球友很大的优势。当球场表现出的一种特点迫使球友选择一种特别的挥杆，并且这种方式的挥杆很可能对于差点较高的的球友来说比较困难，那么这种时候，球场表现出的这种特点就可以被迅速判定为是不公平的。公平是说能够平衡一个球场设置的挑战。我试图让一座球场能够对水平较好的球友构成挑战，并且给能力较弱的球友提供能够避过障碍的多种选择。能力较弱的球友在自己打球的过程中已经能够感受到足够的挑战了。

文章来自GCA

编辑/魏梦阳