浅谈高尔夫球场与建筑的设计合作问题

作者： 国文

在我接触的项目中，有一部分业主是在联系我们之前，已经先寻找建筑、规划单位做了一部分工作，这就出现了一些问题。

我们做过的高尔夫项目，每一个都是有房地产概念的，所以都要和建筑单位打交道、配合工作，回顾一下，可以说配合过的建筑单位几乎没有一个是熟悉高尔夫的（包括老外），甚至说了解高尔夫都很难做到。如果建筑走在前面，由于不了解、不懂，建筑规划单位总是会出现，布置完房产后，留给高尔夫的用地是不合理的，比如明明留下的地也有1200亩，但就是无法实现标准的18洞球场规划。原因就是高尔夫的运动要求很高，比如球道有长度要求，有连贯性要求，有安全性要求，有节奏要求，等等，而建筑师不清楚这些要求，认为满足面积数字要求就够了，也就会出现用地听上去数字指标是够的，但实际土地利用率被大大降低的情况。（1200亩做标准18洞球场只是为了举例说明，不同的地形条件、地块形状，球场用地面积要求都会有变化）

再有，一个球场房产项目的总用地非常大——相对于一般建筑设计项目，上百万平米的用地由建筑师控制，而其中真正建筑用地通常只占总用地四分之一有的更低，因此往往会出现建筑选址随意性很强的现象，导致球场和房产最终很难有机结合，即使能够实现标准球场，也不出彩。我这里并不是站在一个高尔夫设计师的立场上才要这么说。其实高尔夫和房产用地绝不矛盾，尤其是有地形起伏的用地，理想的高尔夫用地和房产用地要求恰好相反，二者是很容易做到和谐融合的。

所以，有的项目在我们介入后，不得不要求之前的建筑单位大篇幅的推翻之前的工作，甚至重新来过，弄得大家别别扭扭。同样作为设计者，我们特别不愿意以这样的角色出现，而建筑设计单位也挺冤，谁也不是成心不往好了做。

作为投资者，总应该认识到，既然你投的是“高尔夫房产”概念，那高尔夫就一定要纯粹，不是说要本末倒置，而是说虽然你的目的是要卖房子，但如果你的营造的销售卖点“高尔夫”不纯粹的话，又怎么可能真正卖得好呢？除非投资所在地高尔夫或房产很不成熟，随便一个概念就可以把房子卖出去——还真有这种情况。

因此，建议投资者，在操作此类项目前，一定先选择好球场设计单位，由其进行整体规划布局，至少也要建筑、球场同时接触，但工作仍是要球场先行一步，这样才能做好产品。

我以上所说的情况是指建筑融入到高尔夫球场中的这种情况，如果房产和球场是完全独立、界限分明的两块，那就没有这方面的顾虑，谁先谁后都无所谓。