|
一、经典洞与瓶颈洞 近年来，我曾接受过数十家球会开发商的邀请，以顾问身份对球会的会籍销售、房产开发和日常运营管理等，提出方案和建议。每次考察这些即将竣工的球场，总能感受到业主们视球场为“亲生骨肉”，且爱子心切，他们会自豪的介绍，球场出自某国际著名设计师之手，球场的挑战性有多大，甚至会亲自带着你参观并介绍两个特色洞、经典洞。 随行人员大多是低差点、高水平球员，当他们面对着全新的球场，往往是跃跃欲试，充满征服的欲望。然而，我是一个不随主流之人，不会因为景色和大家的兴致而迁就自己的专业观点，常因坚持原则而引来非议。常常指出的问题，也恰恰是业主和设计师们认为经典得意之处。 前不久，我去了广州一家即将开业的新球场。从总体上说，球场的设计与施工相当不错。其中，设计师和业主都一致认为最经典、最出色的设计是一个三杆洞。果岭在陡峭沟壑对岸的悬崖高处，蓝、白发球台距离果岭分别为208Y、176Y，这正是低差点球员的魔鬼距离。不论从景观，还是挑战性方面来讲都相当完美。 但是，如果从球场经营的角度来分析，这个洞的设计就非常糟糕。因为该洞普通球员能一杆上果岭的概率不足15%，而且至少会有50%的球员会在此洞丢球，即几乎每组都有球员会在此洞丢球。而且大多会花费一段时间找球，这就对球场的运营产生至少两方面影响：首先找球必将减缓球场流程，影响到后面一组球员的开球，因此，该洞便成为球场运营中的瓶颈洞，降低整个球场的来场人次容量，遭成运营低效率；其次球童为了让球员满意，在悬崖边找球会构成安全隐患，若找不到球，又会影响球员心情。 类似这样的例子太多了。在我看来，几乎每个新开业球场在设计上都有这样一个问题：从职业运动的角度，球场设计的无可挑剔，尤其是有挑战性经典洞为球场锦上添花。而从球会运营的角度，却有许多可改进之处，经典洞恰恰是瓶颈洞。 二、球场设计与运营的冲突 作为球会管理者，根据自身体验，我曾提出过与设计师完全相反的设计理念，即最易最后洞原则。该原则认为：最后一洞应该为最容易的一个洞。这是因为，球员在最后一洞打好之后，会出现几种可能情况： 1、认为感觉来了，再加打一场球； 不论是哪种可能，最易最后洞的这种设计对球会、球员、球童都有利。但现实却完全相反，高尔夫爱好者们不难发现，我国目前运营的高尔夫球场，绝大部分是第18洞最难。这是因为设计师从职业赛事需要出发，把最后一洞设计为难度最大的洞，以此增加赛事的悬念，让比赛更加精彩。 一些球场在设计上存在这种冲突是必然的。这是因为绝大部分球场设计师是职业球员出身，他们在设计中，更多是从职业球员的角度出发，考虑的主要是难度和挑战性，运营问题却很少考虑进去。但现实却是，世界上大多数球场客人是成绩在90至100杆左右的业余爱好者。我国处于高尔夫运动起步阶段，情况更为特别。赢利是企业的根本目标，球会亦应如此。而高尔夫运动的入门者是球会收入主要来源，所以从运营的角度考虑，球场设计就必须以服务90杆至100杆水平的球员为主，最大限度的让该部分球员能有挑战性，在球场上找到乐趣。 三、调解的砝码 高尔夫运动是一种生活方式，高尔夫球场是一件艺术作品。在艺术世界里，让相悖的职业运动与管理运营融为一体，其实是件很容易的事。红、白、蓝、金四个发球台，便是调解平衡的砝码。 在一些经典、特色的有挑战性球洞，只要将普通球员所用的红T和白T位置向果岭方向移动，缩短球道长度，然后规定节假日和高峰期普通球员只可以使用红T和白T，就既可以解决瓶颈洞问题增加球场运营容量，又能保留特色。最后一洞的难易也同样可以通过调整发球台的位置来实现。 这么简单的调整就可解决的问题，为什么还在困绕着许多球会，降低球场运营效率？为什么设计师不在球场设计时考虑到运营元素，却需要在试开业期间去调整？一系列的问题值得我们的设计师和经营者去思考。 四、沟通是设计的根本 当然，以上并非是所有球场的普遍现象，在我所做顾问和所到过的球场，N&H设计机构 |
