美高协准备出台强硬规定：凹槽行动 拒绝上帝礼物(1)

 “回归”，这个词对于那些设计和推销球杆的人而言，只会招致他们一阵咒骂。而对于那些呼吁高尔夫管理机构改变规定以减少球具对高尔夫影响的人，这个词带来了希望。不管站在哪一边，让球具退回到以前的状况是大多数人从来不曾想到的事，至少迄今为止还没有人想到真的要这么去做。卡斯滕·索尔海姆曾经称U型凹槽是上帝赐予球员们的礼物。但是，在三月份，美高协提出要制定有关凹槽的新规定。这是继1931年针对更轻的球做出限制之后，第一次要求在球具设计上回退到原来的状态。上帝的礼物将被人类拒绝。

如果新规定实施，它所产生的影响不会像改而使用老式球或者减小杆头容积（人们也经常会讨论是不是应该出台这样的规定）那么大，但也会对整个高尔夫产生重大影响。这是美高协为期两年的调查的高潮，最终就是要减少20年来杆面凹槽带来的影响，也是对80年代末90年代初美高协没有掌控好有关杆面凹槽的局势的弥补。美高协资深技术主管迪克·拉格无意指责他的前任们没能控制好杆面凹槽的局势。“现在的设备比原来先进多了，所以我们要做各种测试也更加容易，”他说，“我们现在拥有更多的资源，拥有更多的工程师。而且有了20年来巡回赛的记录，我们更有动力来完成这项工作。这些记录告诉我们，杆面凹槽的确有问题需要解决。”

拉格提到的这些记录，就是美巡赛从80年代开始的奖金榜与四大要素之间的相关系数。这四大要素包括：开球距离、标准杆上果岭率、推杆数和开球精准度。这个相关系数显示，80年代，开球精准度和推杆数成反比，而现在，开球精准度和成绩好坏几乎没有了关联。在拉格刚担任美高协主管球具的负责人之后不久，他就面对了怒火中烧的阿诺德·帕尔默。

“帕尔默指着我说，‘美高协犯下的最严重的错误就是允许使用U型凹槽’，” 拉格说，“帕尔默的话让我觉得是时候来调查一下这个问题了。”两年的调查结束之后，美高协和皇家圣安德鲁斯共同发布了一份长达300页的调查报告。在报告出来后不久，也就是今年2月27日，又出台了一个议案。“这是为了让比赛更回复平衡的一种努力，” 拉格说，“我们的目的就是要让凹槽能够回到当年V型凹槽的那种性能。我们并不是随意选择了一个目标进行攻击。杆面凹槽不是万能的，它到底能做什么，正是我们关心的问题。”

尽管这个议案不能最终限制凹槽的形状，但是它要求凹槽的边缘不得小于0.01英寸（拉格说，现在的U型凹槽的边缘可能连这个数值的一半都不到，有些甚至只有0.002英寸）；同时，凹槽的尺寸也要受到限制（从横切面来看，每英寸上的凹槽面积不得超过0.0025平方英寸）。如果要深入了解这些规定，首先必须要对凹槽有所了解。开球的时候，由于杆面和球之间没有草，这个时候凹槽是没有什么作用的。但是如果在击球的时候，杆面和球之间有草，情况就大不相同了。杆面和球之间的碰撞，让草变成了草浆，减少了球的旋转。杆面凹槽的容积越大，产生的草浆能通过凹槽排出的数量就越多，杆面和球接触的面积就越广，这样就能够增加球的旋转。也可以这样想，杆面凹槽就像轮胎上的凹纹，凹纹越大越深，能够排出的水就越多，轮胎抓地的能力就越强。而且，凹槽的边缘越锋利，和球之间的摩擦就越强。美高协的议案放松了对凹槽锋利程度的控制，同时又让“凹纹” 的尺寸缩小了一半。

2006年，霍尔姆斯奖金榜排名第59位，但是开球精准度排到了第187位。

“现在球落到长草中带来的不利条件已经远不如以前那么严重了，” 拉格通过调查后得出结论。ShotLink数据库还显示，在美巡赛上，攻果岭的那一杆有近一半是从长草中打出来的，而且还都能够顺利攻上果岭。然而，没有人愿意一夜之间就失去了自己功能强大的球杆。如果要将议案付诸实施，美高协给出的调整时间还是相当宽裕的：巡回赛职业球员在2009年之后才需要按照新规定实施，而球具生产商在2010年之后才必须向普通大众销售按照新规定制造的球杆。到了2010年，消费者会被鼓励使用按照新规定生产的球杆，但是“他们在10年内都被允许使用符合现行规定的球杆”。

“我们理解这个议案，我们会支持它，”PGA首席运营官埃德·摩尔豪斯说，“我们的立场是，球员必须表现出高超的技术才能够获胜，不能让某一个因素高于其他因素而决定全局。很显然，开球精准度就应该是这些‘其他因素’中的一项。”

但我们可以相见，对议案的反应会是多方面的。杰克·尼克劳斯 认为这样的规定还完全不够。“我认为光提出这样一个议案还不够，”一直还主张使用老式球的尼克劳斯 说，“不过这也是解决问题的步骤之一。”冠军巡回赛球员D.A·维布瑞补充到： “美高协已经迟了一步。他们过去都干什么去了？他们难道认为我们都在无事生非么？”

维布瑞的想法和20年前设备还不够先进的美高协进行类似调查时本·克伦肖的想法很相似。那次美高协得出的结论是，U型凹槽和V型凹槽之间没有明显的差别，克伦肖当时说： “真是难以相信。当我看到那些U型凹槽球杆能够和球产生那么大的摩擦，我就觉得击球瞬间肯定发生了些老式球杆无法做到的事。”

不过1988年公布当时调查结果报告的美高协资深执行主管弗兰克·汉尼根反驳了克伦肖的话，他告诉Golf Digest： “杆面和球之间是有很大的摩擦，但是并不会产生多高的旋转率。”

当时美高协资深技术主管弗兰克·托马斯也支持允许使用U型凹槽。至于现在的这份调查报告，托马斯对Golf Digest 说：“不知道他们是如何来解释这个问题的。”

也有人说，这个问题晚解决总比不解决要好，甚至不少职业球员也支持这个议案。“尽管会带来一些问题，但是采取行动比仅仅是讨论要好，”斯图尔特·辛克说。大卫·汤姆斯也说： “这样，对开球精准度的要求更高了，但是让球员能够更好地去思考如何应付一个球场。这个议案会让球员打球更讲究策略。”不过，辛克（开球距离排名第75位）和汤姆斯（第133位）都算不上是大炮型球员。那么大炮们是怎么看待这个议案的呢？

“我认为这个议案很好，”开球距离排名第22位的贾森·戈尔也发表了自己的看法，“这是一举两得的好事，既控制了球的旋转也控制了开球距离。至于说巡回赛球员的看法，我觉得大多数年长些的球员都会支持这个议案的。另一方面而言，对那些这辈子只使用过U型凹槽球杆的年轻球员来说，比赛将变得更艰难了。也就是说，对我这样的人来说，变化不算很大，只是有些洞在策略上就可以稍微保守点了。”

另外有些球员，比如说戴维斯·拉夫三世 就认为凹槽的作用被夸大了。他说： “甚至可以规定只使用木质球杆，但是好球员还是好球员。我认为这个议案没有必要实施。什么规定都无法阻止伍兹成为最好的球员，唯一的差别就是如何攻上果岭会有点不同而已。”

如何攻上果岭，这正是拉格和美高协关心的。他们并不是要决定谁能够赢得比赛。他们只是不希望有人能够肆无忌惮地把球打进深长草，然后还能轻松把球打上果岭并获得冠军。

PING公司的CEO约翰·索尔海姆还对美高协的议案保持了冷静。约翰是看着他的父亲卡斯滕在上世纪八九十年代就凹槽问题打了一系列的官司的。

“美高协的议案是一个巨大的退步，”索尔海姆说，“我对他们为了控制好那些世界顶尖球员而牺牲广大普通高尔夫爱好者的利益的行为感到困惑。他们告诉普通人，这个技术对你们没多大好处，所以就不给你们了。但是，有不断提高自己水平的可能性正是这项运动的诱人之处。剥夺普通人进步的可能性是一种无耻的行为。”

尽管索尔海姆说了这些话，美高协的议案也不大可能引发就凹槽问题的大规模激烈争论，毕竟现在的律师费也越来越高了。在整个调查进行当中，由于拉格比较谨慎，所以调查是公开的，而且各方面的资料也是与各大厂商共享的。而且，这次进行的调查是美高协有史以来针对球具最广泛的一次。不过，在8月1日之前，美高协还会接受各界的意见，所以应该还会有很多对此有兴趣的人发表自己的看法。

“他们的实验室研究做得很不错，但是对球员的测试却不那么成功，”Taylormade首席技术官比诺特·文森特说，“我认为现在就对此下结论还有点为时过早。他们对从全球大范围收集过来的数据作出了比较冲动的结论。”

文森特的话可以这样理解：文森特对于美高协的测试方式和提出的议案是有看法的。对于初学者，他觉得应该挑选大量球员进行测试并对所谓“次长草”做出严格的定义。他还对生产议案建议的凹槽有顾虑。“我们不得不考虑自己设备的偏差值，不然很可能不经意就超出了限度。议案提议凹槽的边缘不能小于0.01英寸宽，但是我们就必须要达到0.013英寸才能确保不会超出限制。这会让球具性能有更大的退步。”

文森特对议案的目的以及将来可能发生的情况表示困惑。“我认为精准度是比赛重要的一部分，但是到底有多重要？这谁也说不清楚。如果几年后现代球具的性能被某种因素影响了，那我们又该怎么办？”如果你也觉得凹槽的作用并不像某些人想象的那么大，那你也会同意文森特的看法。事实上，在巡回赛上，的确有很多人的挖起杆是U型凹槽，但是还有一大帮人的铁杆上的凹槽是V型的。

不过那些为赚钱而打球的人的确因为能够从长草中打出那种急刹车式的果岭停球而选择了大炮加挖起杆的策略。“我们以后不会在看到那种上球道率才25％但是能够打出64杆的球员了，”尼克·普莱斯甚至建议除了限制凹槽，还应该限制挖起杆的杆面倾角不能超过55或者56度，“我认为那样会更好。”帕德里克·哈灵顿 也说： “高尔夫将发生非常大的变化。我用U型凹槽能够打出非常多的后旋。在2000年美国公开赛上我就和皇家圣安德鲁斯以及美高协谈过。我是第一个让他们注意到湿草和干草对比赛影响有多么不同的人。”

但是，球员们真的会改变他们的比赛风格么？肯尼·佩里知道V型凹槽会打出效果不同于U型凹槽的球，但是他对这是否会改变球员比赛风格表示怀疑。“只有时间能够说明一切，”经常和大炮球员约翰·B·霍尔姆斯一起打球的佩里说，“如果他们老是会打进长草，他们迟早也会想‘也许我该换种策略。但是那应该需要时间。’”如果这个时间太长怎么办？美高协并没有好好考虑这个问题。美高协球具标准委员会主席吉姆·贝隆在美高协年度会议上说： “我们的工作不会仅限于凹槽。”