环保草坪管理的概念
李 昆
（深圳市朝向高尔夫管理有限公司）
众所周知，2004年中央1号文件对于高尔夫球场建造的限制，可以说是中国高尔夫发展的冬天。在这个文件中，高尔夫的罪状之一是高尔夫草坪对环境的污染。究竟高尔夫草坪对环境的影响是利大于弊还是弊大于利，我们暂且不在这里争论。作为高尔夫草坪总监，我们直接决定或参与了草坪的日常管理，包括施肥、撒药、灌水等。因此，草坪总监的决定会直接关系到草坪对环境的影响。在中高协场地委员会成立暨第一次学术研讨会之际，就环保草坪管理的概念与大家做一探讨：
环保草坪管理的概念是一个科学的决策过程，它是①基于对草坪生态系统、气候、经济学等方面考虑；②采用病虫害监控和域值(Threshold) 的确定；③以辅助草坪管理措施和生物防治方法为主，化学防治方法为辅的防治措施。
1.草坪生态系统
草坪管理不仅是对草的管理，而且是对一个生态系统的管理。草坪生态系统包括植物、土壤和生物（有害生物、有益微生物和无脊椎动物）所形成的生物群落与植物和土壤相互作用维持的一个稳定的草坪生态系统。其中，化肥和农药的使用对草坪生态系统的结构和稳定性有很大的影响。对于一些农药来说，农药的使用既杀死了有害生物，又能杀死有益的生物，其结果是破坏了草坪生态系统。比如像在一些低养护的草坪却很少有大面积病虫害的爆发。这是因为这些低养护的草坪有一个相对稳定的生态群落，生态群落之间通过竞争、扑获、寄生或植物的自然抗性控制了有害生物的发展。另外，农药和化肥还会通过影响土壤微生物而影响生态系统的能量流动、有机质的降解和养分的循环。比如像草坪枯草层的形成是由于土壤生产和有机质降解不平衡的结果。过多施用肥料会通过增加植物的生长而增加枯草层的形成，同时也可能间接的影响降解过程。同样，农药的使用能降低土壤微生物的活性，从而降低有机质的降解而增加草坪的枯草层。枯草层不仅是许多昆虫和病原菌的栖息地，而且也是降低农药的药效和灌水的效率的主要介质。
因此，管理一个相对稳定的草坪生态系统包括的内容有：最佳土壤管理，最佳草坪管理，最佳肥料管理，最佳灌水管理和最佳病虫害管理。
2.病虫害监控和域值的确定
病虫害的监控包括3方面的内容，①信息的收集，包括球场草坪草的特性和病、虫、杂草的生活史；②病虫害的监控，包括病虫害发生的时间和规律、病虫害发生的临界值以及气候和环境条件；③病虫害防治措施的选择，包括决定是否施用农药，农药的选择，施用时间等；④病虫害防治的结果的检验.
3.草坪辅助管理措施
最有效的病虫害防治措施是养护一个致密、健康和有竞争力的草坪。通过草坪辅助管理措施来促进草坪草的生长，抑制病虫害的繁殖，从而能达到养护一个健康草坪的效果。草坪辅助管理措施打断了有害生物和寄主植物之间的正常关系，不适合于有害生物的生存、生长和繁殖，而适合于草坪草的生长。这些是基于①选择抗性强的新品种；②科学合理的坪床准备和草坪建植；③正确的草坪养护管理和辅助管理措施，包括正确的灌溉、施肥、剪草、打孔、和铺沙等。长期不正确的草坪辅助管理措施会导致草坪脆弱，又会促进病虫害的入侵，加快形成过多的枯草层。
4.生物防治
有害生物在本身的生存环境中会受到自然生态系统的检查和平衡。扑获者和寄生生物帮助有害生物维持在一个相对稳定的水平。当有害生物进入一个缺乏自然限制的环境时，就会导致生态系统无法抵御，有害生物大面积爆发的状况。目前，生物防治已受到特别的重视，但考虑到其复杂性---完全有效性和不可预见性，建议球场草坪总监因地制宜，结合球会会员对病虫害的接受度来采用生物防治的措施。
5.化学防治
在高养护管理下的草坪中，不是所有有害生物的问题都可以通过寄主植物的抗性、加强辅助管理措施或生物防治的措施来解决的。在这种情况下，化学农药的施用成为必需的办法来控制病虫害。已有很多文章关于科学、合理和有效的施用农药。在这里，仅列出一些农药选择和施用的注意事项供参考：
n 农药的物理化学性质（毒性，溶解度，Koc, 残留时间，蒸气压等）；
n 农药施用情况（施用量，施用时间等）；
n 土壤的状况（有机质，粘土，微生物等）；
n 天气的状况（温度，降雨，风等）；
n 草坪的状况（枯草层，密度等）；
综上所述，环保草坪管理的概念是基于维持一个正常的、良好的草坪生态系统的前提下，通过科学合理的管理措施，养护一个健康、强壮的草坪，从而减少病虫害的发生，进而减少农药和化肥的施用。在化学防治方法采用时，以科学为基础，以效率最大化为目的，最终达到环境污染最小化或无污染的结果。美国是一个对环保最重视的国家之一，美国目前有近2万个高尔夫球场，美国高尔夫球协会在过去的20年里一直关注高尔夫草坪对环境的影响，以下是科学研究的结果的总结，供参考：
n “在正确的管理措施下, 高尔夫球场施用的农药和化肥不会对环境产生影响。” (Kenna and Snow, 2000)；
n “在大多数的情况下，研究发现有少量的农药和化肥淋出土壤，但量低于美国环保部（USEPA） 的健康和安全标准。” (Kenna and Snow, 2002)。
| 
