目前，国内的高尔夫教练员大致可分为两类。

　　第一类教练员是着眼于修正外在身体动作的教练，这类人可能是懂教育、教学的教师，可能是自身技术较好的职业、半职业或退役运动员。这类教练员占大多数。这类教练员教球基本靠经验或个人感觉，偶尔用个摄像机、软件什么的也只是做个辅助。这种教法无可厚非，而且非常适合初级学员，甚至许多国家队教练也是这种教法：专业运动员出身，也没学过什么运动生物力学、运动解剖、运动生理，一样能带领队员拿世界冠军、奥运冠军，典型的如体操、乒乓球等。对这种现象，本人曾在一篇博文中引用过一段话来注脚：之所以大量的教练员为运动员出身的一条重要原因，正是他们在长年的身体(运动)性认知过程中积累了大量无法用语言表达出来的认知成果。而判断教练员优秀与否的标志之一，也就在于他们在多大程度上将蕴含在自身的身体(运动)性认知的成果，以这种或那种方式将其折射出来。【贾齐.浅谈体育学的一个基本概念——身体(运动)性认知[J].体育与科学,1998,19(2):9-11,8.】

　　第二类教练员则走向了一个极端，高举数据、表格、科学名词来唬人。比如：用因子分析分析身体形态结构;用血红蛋白、肌酸激酶、血尿素氮等生化指标监控身体机能;用测力系统对关节、肌群进行测试确定合理肌力比;用风洞或水槽进行器材试验;建立数学模型，采用计算机对动作进行模拟;利用计算机检验高尔夫挥杆中的延迟击球;分析球杆和球在不同撞击点时的击发效果;利用三维图形描述身体运行轨迹;进行地面反作用力测试和肢体末端冲击面的缓冲运动学分析等等等等，这些乍看上去是不是把你给吓蒙了?呵呵，真正的科学不是用来显摆和炫耀的。优秀教练员从来都不是科学家或科技工作者。这些都是浮云，都只是技术和手段，如果你无法转化为学员所能感悟和体会的东西，就只能是画饼充饥、纸上谈兵，而这种转化，又必须以个人的运动体验作为前提的。而且这些数据分析主要适用于高水平运动员或专业运动队，对初级学员没有多大必要。所以，本人才写过一篇题为《不要向自身没有技术的人学习高尔夫》的博文。迷信数据的人也许是一名好的科技工作者，但绝不是一名好的教练，也永远做不了主教练，我们有必要区分这二者的不同：比如“翔之队”中除了主教练孙海平之外，还有许多科技工作者提供刘翔及其对手的录像和数据支持，这些科技工作者大都是理工科出身，本身并不太了解体育学、教育学，但在幕后做了大量的工作，为教练员的科学训练提供了制定训练计划的依据。这绝对是值得肯定的。然而，有些教练员对此极端迷信，以至于走向了“自然科学主义至上”的道路进而嘲笑、讥讽第一类主要靠主观经验和自身感觉教球的教练员，说他们术语不准，只重形式，知其然而不知其所以然等等等等，甚至你能从他的字里行间和言谈举止中感受到一种“优越感”油然而生~~~!而如果遇到那些自己在自然科学领域也是半拉子的第二类教练，就会发现他们频频上演“空城计”：说一句或半句故弄玄虚的话：你方法论有问题;你缺乏系统思维;你不懂解剖、生理、人体工程学，如果再整点英文科技名词的话，肯定就要受人仰视、膜拜了。但凡此种种，只能蒙骗外行，真正的体育学者对这些自然科学的东西见怪不怪、习以为常，抱有正确的态度，因为归根结底人不是机器，不是质点，人体是复杂、多变、运动的，人有思想、感情、情绪，仅举一例：在《田径》教科书上说短跑时上体应该微微前倾，这才是符合“运动生物力学”的。但“美国著名的短跑运动员迈克尔·约翰逊不惜借助于上体直立甚至后仰弥补大腿前摆能力的先天不足”。【王喆夫,何礼,张建萍.约翰逊途中跑技术动作分析[J].山东体育科技,2002,24(3):18-19.】数据在体育学中永远只能描述趋势，也永远只能做参考。如果仅仅停留在简单的描述性研究上，图表、数据毫无意义，有时甚至会适得其反。不能否认，这种数据能够使训练更加科学、合理、有效，不走弯路(这也是为什么国外优秀运动员运动寿命长的原因)，但前提必须是教练员懂得教育学，能够用恰当的语言将冰冷的数据转化为学员能够理解和内化的东西。可惜这恰恰是第二类教练员所欠缺的。

　　当然，还有很重要的一点就是需要有具备一定科学素养的学员。但在目前国内体育后备人才培养机制下，难有对数理化感兴趣或者善于钻研的运动员，这就更增加了第二类教练员教学的难度。

　　理想的高尔夫教练员要具备跨学科的知识和能力，他们必须既能用自然科学的方法获取必要的技术资料，更重要的是自身需要有运动经历和丰富的教育、教学经验以及体育人文精神。

　　因此，第一类教练员不必妄自菲薄，你们的经验是宝贵的，尤其是对于初级学员。第二类教练也不必沾沾自喜，你们欠缺的更多，因为经验是无法从书本上学到的，而且一不小心就会掉进科学的陷阱。

　　最后，用一个笑话来结束本文。

　　联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只好请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。

　　中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为光火，找了个小工来说：“你他妈给我把这个搞定”!小工果然想出了办法：他在生产线旁边放了台风扇猛吹，空皂盒自然会被吹走了。

　　中学海淀龚朝晖2011-12-20 08:46:06

　　运动员教练需要科技武装头脑，理论家需要本体感觉检验真理。

　　新浪网友2011-12-20 10:55:39

　　自己打90大几的教练(中高协考上的)，只要长得帅，不愁没学生。

　　金盛高爾夫工房2011-12-20 13:38:02

　　樓上的 說和好 目前中國高爾夫教練就是這樣的現象

　　新浪网友2011-12-20 18:46:58

　　跟校车一例,漆了黄色就是校车(?), 能挤几个,就多挤几个(初学者)几个懂?...,连老詹这种高级知识分子,..不是也换了俩个教练.

　　尹锋2011-12-21 11:25:01

　　独立思考!没什么不好!

　　天天笑2011-12-21 13:03:01

　　如果用乒乓、体操、跳水、羽毛球等等做例子，无疑您是对的。

　　如果用篮球、足球、棒球、拳击、网球等等做例子，无疑您是错的。

　　如果用翔之队、排球、游泳、台球等做例子，看不出您是对，或是错。

　　这就是职业、业余以及半职业的区别。高尔夫算什么类型的运动?有人说，其技术含量在所有体育运动中排第一、职业体育中排第二。

　　博主回复：2011-12-21 13:16:29

　　高尔夫排名第二?相比马球呢?相比撑杆跳高呢?相比棒球呢?就说马球和棒球，类似于高尔夫，都是以棍击球，都需要超越器械，但绝对难于高尔夫，一个是要协调人与动物的关系，一个是需要快速的反应能力击中高速运动的球。但总之，这种对比犹如关公战秦琼~~不要太相信什么运动技术难度排名。

　　天天笑2011-12-21 13:05:54

　　其技术含量在所有体育运动中排第二、职业体育中排第一。嘿嘿

　　新浪网友2011-12-21 13:14:37

　　有些极端有些偏见还有些挑拨离间。

　　现实问题是二类不要抵触要融合，可本文并未提出有建设性的意见和建议，甚至作者带有强烈的抵触情绪。

　　不过，我看难，连作者这种科班出身的教练，字里行间透出瞧不起其界定的第二类教练的意思，只有叹息了。

　　据我观察，第二类人挂教练头衔的，少之又少。

　　博主回复：2011-12-23 00:16:50

　　本人对科技工作者绝对表示敬意，深知每一个真实、准确的数据都要付出辛勤的劳动，只是对有些搞自然科学的自以为是看不惯，更看不惯的是他们嘲讽体育工作者，而实际上则是他们太偏执。

　　天天笑2011-12-21 13:30:42

　　马球确实难，排第一!那是我所知运动中，从来没敢尝试的有限几种(包括蹦极等)运动中的一种。十多年前，自从马背上直挺挺地平躺到沙地上后，我就对人类的第二个好朋友充满了尊重。至于撑杆跳，我前几天还和朋友说，那是和高尔夫不相上下的技术工作，撑杆跳选手的选材和高尔夫应该很类似。棒球嘛，战术不低于甚至高于技术，尽管个人技术也很重要。

　　通常情况下，越职业的、个人的项目，对经验型教练的依赖越小。当然啊，我认为您和路上都是好教练。不然我就潜水了。哈。

　　博主回复：2011-12-21 21:50:12

　　承蒙您的错爱，不过本人离“好教练”的标准还有很长距离，接触高尔夫这个项目的时间也不长，但从小搞体育，小时候练，大了做科研，我只是相信体育是相通的。另外此文不针对任何个人，纯属就事论事哈~~!

　　天天笑2011-12-21 14:02:35

　　马球之所以难，在于击球时身体重心与球处于三维高速相对位移中。棒球就差远了，击球对抗程度高，但对击球精确度的要求相对较低，可以运用战术产生“多极值”。至少全垒打比HIO容易。

　　博主回复：2011-12-21 15:50:24

　　还有体操，一个男体操运动员需要掌握鞍马、吊环、跳马、双杠、单杠这么多技术动作，再加上对本体感觉和前庭信息的协调以及对运动效应器的控制要求，难道能说体操不难吗?

　　天天笑2011-12-21 19:53:57

　　覃导也是清华的?绝对是一个认真的教练。说点我个人的观点，不一定对。

　　说一个事难或不难，至少包含相对难易和绝对难易。从相对难易角度看，百公尺最难，所有合法不合法的技术手段全部用过。体操动作的进步，整体上看是相对容易的。不多说。

　　如果从绝对难易角度讲，如您所说，各个运动有各个运动的特点，不好比。我们就拿"前庭信息的协调"说开去，貌似体操运动对平衡能力要求很高(是不是最高的?)，但高尔夫的挥杆要求前庭器官的协调、控制力就低吗?我真的不是专家，不敢胡说。感觉上对细微动作的平衡控制，难度一样不小。如果体操翻腾动作完成后，必须落在一个一尺见方的规定区域，或抓住吊环(有人在吊环上飞行吗?)，那倒是可以好好研究一下了。

　　博主回复：2011-12-21 21:51:55

　　呵呵，我既不是什么硕导、博导，也不是毕业于名校。不过很高兴与你交流，感觉你对体育的认识比较深刻，是一个真正热爱体育的人。

　　北京高尔夫老师2011-12-21 22:20:46

　　各有千秋吧，都为了生存而已，各行业都如此，为什么要挑明啊哈

　　博主回复：2011-12-21 23:10:31

　　呵呵，纯属娱乐，聊以休闲吧~~!

　　倒旋不如停球2011-12-22 14:32:29

　　1、2类皆有不足，兼而有之，经验+现代科学乃上乘。说那运动些运动最难，不可信口开河，只凭感觉+一张嘴就武断了!要有依据，高尔夫练到世界冠军平均训练年限在23年以上，伍兹这样的旷世天才也花了快20年，其他运动夺世界冠军都不需要练这么久，很多项目练10年就可以夺世界冠军了，不能说练高尔夫的人都比较笨吧?只能说他的难度大，这是有根据的。感觉你并不是很了解高尔夫，敢问问你：那个冠军算的上高尔夫的世界冠军?(夺这个冠军的球手训练年限最长，它很特别。)

　　博主回复：2011-12-22 22:46:42

　　是需要有统计学数据，否则就是臆断，所以我说这种比较是“关公战秦琼”，如果你坚持认为高尔夫难度排名第一，请给出数据。另外，用所谓“夺冠的训练年限”作为依据是需要有基本前提的，那就是起点一样。但起点可能一样嘛?非奥运项目与奥运项目(高尔夫最近才重回奥运项目)、项目的群众基础(关系到竞技体育的后备人才基数)、体育运行体制(国家办体育还是社会办体育)都影响夺冠训练时间。就以我国的体操、乒乓球来说，以三级训练体系为基础的“举国体制”，聚集了大量的人力物力财力，当然能迅速培养出夺冠的运动员，而国外自己花钱请教练，训练周期能不长吗?你知道我国每年在竞技运动上的投入是多少吗?相信大家都不知道具体数据，因为这个数据是保密的!

　　新浪网友2011-12-22 14:39:51

　　是的你可能不知道，夺高尔夫世界冠军要练20几年，人家问你，你懂得答吗?

　　博主回复：2011-12-22 22:47:15

　　已经回答了，组团的吧，哈哈!

　　新浪网友2011-12-22 15:10:28

　　用训练成功平均年限来排运动难度是比较公平的，也是最重要的依据指标，学习了!

　　博主回复：2011-12-23 00:47:12

　　体育本应属于人文科学的性质，某些领域就是有模糊性，有人非要用自然科学的思维去认识，比如这个什么体育项目难度排名，真的可以比较嘛?谁能说跑步就简单?凭感觉?

　　小徒弟2011-12-22 17:24:24

　　哈哈!舞文弄墨的，被行家高手出题，不会一考就倒吧????还长篇大论，以后别小看高尔夫，高尔夫世界第一难是有依据的，不是随便拍脑门说说，但，哪个冠军算的上高尔夫的世界冠军?我也想知道。懂行就来指点。

　　博主回复：2011-12-22 22:44:35

　　呵呵，有没有依据请给出统计学数据，否则就是臆断。另外，用所谓“夺冠的训练年限”作为依据是需要有基本前提的，那就是起点一样。但起点可能一样嘛?非奥运项目与奥运项目(高尔夫最近才重回奥运项目)、项目的群众基础(关系到竞技体育的后备人才基数)、体育运行体制(国家办体育还是社会办体育)都影响夺冠训练时间。就以我国的体操、乒乓球来说，以三级训练体系为基础的“举国体制”，聚集了大量的人力物力财力，当然能迅速培养出夺冠的运动员，而国外自己花钱请教练，训练周期能不长吗?你知道我国每年在竞技运动上的投入是多少吗?另外，请不要幸灾乐祸，呵呵!

　　小徒弟2011-12-23 09:19:17

　　答非所问。我请教了别人，哪个冠军算的上高尔夫的世界冠军?本来想来对对答案。但你不会，避实就虚撤别的，你除了武断的把中国式训练标榜成世界第一，贬低世界。高尔夫方面更是无知，吞食纳税钱的“举国体制”练出足球?练出高尔夫了吗?高尔夫火热而高端在世界独当一面，很长一段时间不愿进入奥运明白?

　　啥都不懂瞎侃，查了下，来自本三的三流大学，下辈子好好努力，别考这么低分，400多分脑子不好使，但考这个大学你也可能是300多分叫弱智，悲哀!

　　博主回复：2011-12-23 13:00:53

　　呵呵，纠正你几个错误：1举国体制练出了女排、乒乓球、体操、跳水、举重、射击、双人划艇，而你说的足球恰恰是我国最早走商业化道路的体育项目，由此可见你确实是体育盲;2本人从未赞赏举国体制，反而认为这种体制成材率低，淘汰率大，尽管它成材早，是你自己理解有问题;3虽说本人不是读的名校，但本科、硕士都是就读于湖南师范大学体育学院，不知你查的是哪国搜索引擎，说我只考了400多分，还将211大学说成是本三的三流大学，这充分说明是你而不是我脑子不好使。最后奉劝：你有能力你就摆事实讲道理，没能力就承认自己能力差，如果要扯出身，毛主席还是中专毕业的哩!

　　天天笑2011-12-23 12:29:26

　　楼上的语言过份了!你上的大学(如果你上过的话)肯定不会比我上的更好!博主留着这帖，臊他!

　　本不愿参与评论者之间的争论。但是评论应该讲道理。我不一定同意楼主讲道理的方式，但我赞同楼主坦率直言的勇气。(我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利!)

　　用第一次夺冠的年龄来评判一个项目的难易程度，非常不合理。举例说，印象中第一次夺得奥运冠军的最老选手是60岁(射击，有特殊性)，但20岁不到打枪两年就夺冠的，也不在少数。你说射击是难还是容易?

　　顺便说一句，北京最好的大学，今年恐怕是“海走”。

　　博主回复：2011-12-23 12:55:15

　　谢谢支持!有气度!哈哈!

　　新浪网友2011-12-23 12:32:12

　　顶一下博主, 敢于冒患众山寨主. 

　　我爸爸是大师负,大哥,是大徒帝,二哥是二突地,..我是小...还有,众徒孙......口水.淹..

　　天天笑2011-12-23 14:10:24

　　还是正经评论，比较好。

　　高尔夫赛的冠军年龄偏大，我以为至少有两个原因。

　　一是老而弥坚的忒多。每次比赛进决赛的，40岁以上的一大片。

　　二是绝不服老的忒多。名博老詹，奔50的人了，明年业巡，后年职业。没准哪一站PGA就送个卫星，你找谁说理去?

　　博主回复：2011-12-23 16:45:14

　　那这说明高尔夫这项运动对体能的要求相对要弱，我是说相对，比如对田径、游泳、体操等。

　　新浪网友2011-12-24 23:36:24

　　我是前面说你有些极端有些偏见的人。

　　再次留言，首先真心送你八个字，海纳百川有容乃大。

　　其次一起重温孔子曰：三人行必有我师焉。

　　博主回复：2011-12-25 11:28:33

　　谢谢，或许我是有点偏见，但矫枉有时需要过正，还是感谢你的提醒~!